Carta al presidente Rajoy

QUERIDO SEÑOR PRESIDENTE: ES USTED UN HIJO DE PUTA. USTED Y SUS MINISTROS.

Se lo digo así, de entrada, porque sé que nunca va a leerme, como nunca lee usted libros, ni nada más que periódicos deportivos como usted mismo ha confirmado, jactándose, como buen español de ser un ignorante. No se engañe, por eso lo han votado tanta gente. Perdonen los demás el exabrupto, pero es que está demostrado que somos lo que nuestros padres nos han educado, y si usted y sus ministros son como son, es porque sus madres muy bien no lo han hecho. A pesar de los colegios de pago, de pertenecer a la oligarquía de épocas dictatoriales, etc.

Verá usted, señor presidente. Lo que más me molesta no es que usted sea un bastardo malnacido, sino un ignorante, y sobre todo un mentiroso. Se presentó a unas elecciones diciendo que no haría cosas que ahora hace. Dijo hace tiempo que la posibilidad de una amnistía fiscal le parecía injusta y absurda, y no ha tardado ni tres meses en recurrir a esta medida de forma injusta y absurda, como señala el diputado de IU Alberto Garzón al que usted y sus secuaces ningunean como a cualquier otro que no sea seguidor suyo. Ésa es la democracia que ustedes entienden, ignorar a los representantes de la ciudadanía que no les afín. Usted dijo que la Sanidad y la Educación no se tocaban, y la han tocado pero bien. A la banca nada, y eso que los grandes expertos en economía señalan que, o le metemos mano a sus amigos de las finanzas, o nos vamos a pique.

Le voy a explicar unas cuantas cosas dado que usted es un ignorante que lee prensa deportiva en lugar de libros de historia, economía o política. Durante los años 20 hubo gente que tuvo la genial idea de crecer mucho, por encima de sus posibilidades como ahora tienen ustedes tan de moda decirnos. Tanto que incluso a Churchill, para salir de la situación de postguerra, se le ocurrió revalorizar la libra, lo que trajo bajada de sueldos y aumento de las horas de trabajo. No sólo no se creció por encima de lo esperado sino que destruyó la posibilidad de crear un modelo sostenible de crecimiento basado en el consumo, lo que permite terciarizar una economía y hacerla verdaderamente competitiva. Eso es ser un país desarrollado y no ganar mundiales de fútbol. Cuando llegó la crisis del 29 y la posterior recesión mundial en los 30, en un país tan poco sospechoso de socialista, comunista o lo que ustedes quieran, como EEUU, decidieron adoptar una cosa llamada New Deal, que consistió, entre otras cosas, en subir los sueldos y bajar las horas de trabajo. Como consecuencia, había más puestos de trabajo para cubrir esas horas de menos, y los que salían de su trabajo lo invertían en consumo, lo que reactivó la economía y permitió al país dar un definitivo empujón hacia arriba para salir victorioso de una Guerra Mundial que libró en tres continentes.

Por si usted no lo sabe, las medidas que está ejecutando han conseguido lo contrario. Hablo en pasado porque tal vez no lo sepa, pero no hay nada nuevo en los famosos «recortes». Argentina, Chile, Polonia, Rusia y así hasta un largo etc de países engrosan una horrible lista de fracasos de las políticas neoliberales de Milton Friedman y el Consenso de Washington que desde los 70 llevan intentando hacernos creer que sumergir a un país en el shock económico es una salida a la crisis. Jamás las medidas de la Escuela de Chicago han funcionado. Jamás un país ha salido de la crisis de esa forma. Jamás una sociedad se ha beneficiado de ello. Por el contrario, ha generadosuicidios, deterioro del Estado del Bienestar (que ustedes insisten en decir que se ha terminado mientras vemos cómo crece y se desarrolla en otros países de nuestro entorno) y ha destruido el futuro de numerosas generaciones.

Usted miente, señor Presidente, y es sumamente peligroso. Porque el anterior era un inútil, pero usted es un pirómano en mitad de un incendio. El otro creía vivir en el País de las Maravillas y usted nos está sumiendo en el País de los Horrores. Toda política fiscal que no se base en la generación de riqueza, toda medida relativa al empresariado que no atienda prioritariamente a las empresas que cotizan más del 60% de sus ganancias en forma de sueldos e impuestos en España (y no Repsol, que solamente invierte un 20% y ahora la defienden como española; hay empresas extranjeras que reparten más beneficios al conjunto del país), todo lo que no sea alumbrar un futuro basado en la investigación y no en el trabajo precario, es destruir el futuro del país. A usted y sus secuaces se les llena la boca diciendo que hay que fomentar el emprendedorismo, y en lugar de ello desarrollan un plan basándose en los ideales especulativos de los dirigentes de la CEOE cuyo historial de empresas arruinadas por la especulación de la que ellos salen indemnes mientras el Estado se hace cargo de los parados que dejan es absolutamente bochornosa. Eliminan de todo plan de emprendedores la posibilidad del emprendedor social y generan únicamente una nueva casta de tiburones amparados en una reforma laboral neofeudal.

Ustedes se olvidan que los países desarrollados como EEUU, Alemania, Francia, etc., invierten entre el 2’6 y el 3’4% del PIB en I+D+I. España no sólo necesita un esfuerzo superior (en torno al 6%) para ponerse a su altura sino que ustedes nos bajan la inversión del 1’3% al 0’9%. Para entendernos, usted que sólo lee sobre deportes, es la diferencia entre inventar un coche, y fabricarlo. Quien lo inventa tiene los beneficios de todos y cada uno de los coches que se venden. Quien lo fabrica sólo de las unidades que salen de su fabrica. ¿Dónde se inventan los coches? En Alemania, por citar un caso. ¿Dónde se fabrican? En España, Polonia o Rumania. Es evidente de quiénes estamos más cerca, pues. Al darle el hachazo que usted le ha dado a la investigación nos condena a ser un país de camareros, portaequipajes, y por supuesto de trabajadores poco o nada cualificados que trabajemos para empresas extranjeras a sueldos miserables mientras tenemos la moneda de los países con mejor calidad de vida. Si seguimos en el euro es para vivir como ellos, no para que ustedes nos hagan vivir como en Botsuana con precios de París.

Usted nos está suicidando económicamente. Tal vez no sepa quién es Paul Kruggman, pero es Premio Nobel de Economía. Para él es evidente que usted nos miente o no quiere darse cuenta de que no estamos ni siquiera en recesión, sino en fase de depresión, y sus medidas nos hunden cada vez más. Ha aceptado ser el banco de pruebas del FMI, cuyas medidas ya arruinaron a varios países, pregunte si no por Grecia o Italia donde están fracasando estrepitosamente. Usted no le dice a la gente que estamos metidos en una III Guerra Mundial cuyas armas no son de fuego, sino que tienen a forma de experimentos socio-económicos, donde los tanques son agencias de calificación de la deuda, donde los países utilizan a los ciudadanos para intereses ajenos a estos, y donde, al final, la gente está muriendo y sufriendo, como en cualquier guerra. Usted nos dice que es bueno meter a cuarenta alumnos por clase, que es bueno que haya menos profesores, menos médicos, menos atención sanitaria, y a veces pienso que simplemente usted es gilipollas, que no puede ser que actúe con maldad. Y créame, lo sigo pensando. Los malos seguramente son otros, usted no tiene la inteligencia suficiente para darse cuenta de todo eso. Sí la tiene, en cambio, para saber que todo esto puede traer revueltas sociales, agitación en la calle. Por eso va a aprobar una medida por la cual será terrorismo y condena criminal resistirse a la voluntad del Gobierno expresada en sus brazos de coerción, es decir, al policía. Como yo le estoy diciendo esto, seguramente me acusará de terrorismo por incitar a la gente a decirle a usted las verdades a la cara.

Señor Presidente, usted no quiere decirlo porque la Führer Merkel le amenaza desde el IV Reich que se ha instalado. No es una exageración, oiga, que lo dice hasta el Financial Times que como todo el mundo sabe es muy de izquierdas sin duda. Estamos metidos en mitad de una III Guerra Mundial, vuelvo a repetírselo, y no es una idea únicamente mía, sino de gente de esa que ha estudiado, tiene doctorados, ha dado clase en varias universidades, ha viajado por el mundo, ha leído mucho, mucho, habla varios idiomas, ha vivido diferentes procesos de crisis y recuperación, y a algunos también les gustan los deportes. Pero también ven que ustedes nos metieron una primera fase de Movimientos Financieros que ahogaron nuestra economía y ahora nos meten en una fase de Posiciones para hundirnos en el shock, en el miedo, en la angustia.

Solo le deseo que si algún día la sociedad se rebela, salimos a la calle, tomamos los poderes públicos, proclamamos una Asamblea Constituyente, convocamos un referéndum sobre la forma de Estado, disolvemos los partidos actuales y los obligamos a refundarse en partidos que atiendan a las ideologías políticas y no a las económicas, establecemos un sistema de elecciones realmente democráticas, nos salimos de la moneda alemana (llamada también euro) y establecemos pactos bilaterales con los países importantes, invertimos en educación e investigación. Si todo eso pasa y empieza con una mecha que la sociedad enciende. Si pasa y asaltamos su palacete en la Moncloa , ojalá usted esté ya camino del exilio en Berlín.

O lo va a pasar mal. Muy mal.

«Los recortes se aceptan por una de las fuerzas mas importantes de la humanidad, el miedo.»

Palos negros

Hace tiempo dije que algún día hablaría sobre la situación en Euskadi. Quien lea esto y espero que sea más de uno, que sepa que lo que dice la tele no es siempre cierto (generalmente casi nunca) y lo que dice la tele sobre Euskadi rarísima vez es cierto (por no decir nunca). También asumo que sabréis todo esto, que este es un país del que la gente se enamora en cuanto cruza sus nubladas fronteras y sus verdes océanos de montañas.

Hoy es un buen día de hablar de cómo machacan a los jóvenes vascos porque hoy han dado una paliza a mis amigos y amigas, las chicas también han recibido, invitaba la casa. Son demasiadas cosas que tendría que explicar para que entendierais cómo funciona ésto. (Os recuerdo que esta es mi opinión y generalmente serán mis elucubraciones, pero creo estar en lo cierto, si me equivoco pido perdón por adelantado, sólo es lo que creo entender de esta imposible situación). Pero supongamos que Cataluña y Euskadi tienen la población que más hostias recibe por parte de quien se supone guarda la paz. (Aviso que será un post un poco irónico, las dudas en los comentarios, por favor). ¿Y por qué? Tampoco hace falta ser un erudito para saber que lo distinto da miedo, y Euskadi y Cataluña aparte de ser diferentes, tienen dinero, y encima quieren la independencia, o por lo menos, más independencia de la que ya tienen. Menuda putada si ETA dejara de funcionar, todo ese sistema de terror que el gobierno español tiene montado se iría a la mierda; menuda putada si ambas comunidades se separasen porque la riqueza que aquí flota, nunca bajaría ría abajo junto con Pocahontas. Pero creo que me estoy llendo por las ramas. Si el pueblo se rebela, a palos contra él. Yo tengo el poder y a mí no me lo quita nadie porque el pueblo es libre de boquita, pero que nadie me haga firmar un contrato diciéndolo que entonces mi fortuna y la de mis vecinos y amigos se va a la mierda.

Os cuento el cuento, que como todos, empieza así… Hace mucho tiempo, no sé exactamente cuánto un buen hombre compró un edificio. Lo visitó, le gustó, no era el pleno centro de Bilbao, pero pensó que algún día, podría sacarle provecho. El buen hombre desaparece de la historia, con un edificio enorme, de cuatro pisos, vacío, y con mucho dinero menos en el banco. Digamos entonces que se enamoró de una modelo Australiana con quien se fue a vivir indefinidamente a Hawaii. Sale de la historia, nosotros nos centramos en el edificio. Pasó el tiempo, ya os imagináis, las lluvias bilbaínas, jóvenes, ancianos y perros pasando por delante del edificio con sus paraguas y catiuscas. El viento, el sol, las nubes y las montañas de los alrededores lo observaban todo, a la espera de que alguien hiciera algo por aquel solitario edificio. Entonces alguien, supongamos que Jon, típico nombre, entró al edificio que llevaba un par de años años vacío. Y decidió hacer allí un gaztetxe (un casa para jóvenes como el propio nombre indica), se iniciaron clases de baile, de música, reuniones sobre cine, se abrió un bar, se instalaron literas, se organizaron conciertos para todas las edades, se hicieron fiestas, cumpleaños, clases de cocina y un largo etc de actividades. Pasaron trece años. Una década y casi un lustro. Trece. Mucho tiempo. Ahora es cuando la cámara se aleja y hay un relámpago al fondo. Entonces llegó el millonario, con sus ganas de construir. Porque pensó que hubiera por toda España edificios vacíos o a medio construir no importaba. Él hacía uno en un barrio de Bilbao y lo vendía por sus cojones, porque quien tiene dinero se piensa que el mundo va así. Menudo dilema, tenemos un gaztetxe con gente dentro, tenemos a un tipo con dólares, euros y libras en los bolsillos. El dueño vuelve de Hawaii, vende el edofocio, gana más dinero del que invirtió y se va con la nueva modelo Brasileña a las Bahamas a disfrutar de otras vacaciones. Y se comenta que van a echar el edificio, y se monta un boom en todo Bizkaia. El gobierno se abstiene, que todo el mundo sabe que todos los gaztetxes son etarras y no quieren estar relacionados con nada de eso. Un aplauso para el gobierno que una vez más lo vuelve a hacer todo perfectamente bien. La consideración para otros, darles las gracias a la gente que cuidó y nutrió el edificio queda enterrado bajo años de polvo y ayudar a la gente a defender su gaztetxe es, démonos cuenta, un sueño rebelde.

Y llega el momento en el que desalojan el edificio. La gente ha estado durmiendo dentro para que no lo tiren, pero sólo se aguanta hasta cierto punto. Entonces hay una manifestación, el día 21 de septiembre de 2011 para que Kukutza no sea asesinado. Y ocurre esta poesía.

Ahí están los beltzas, los negros que decimos nosotros, los antidisturbios que decís vosotros, tan acicalados como siempre, cubriéndose los rostros, no fueran a reconocerles por sus rasgos y mandarles un caja de bombones de caja roja o una docena de rosas. Van cubiertos de arriba abajo, donde las únicas maneras de darles sería clavándoles un cuchillo en los pantalones, disparándoles desde arriba con una puntería de águila desde algún balcón bajo con perdigón o como bien se dice: el pueblo unido jamás será vencido. Ir todos a por ellos. Ya lo decían en la película de Pixar Bichos «Una hormiga no hace nada, pero todas hacen una legión». Ir a por ellos significa la revolución francesa, arrancarles las armaduras de nuevo acero antibalas, y rebentarlos a hostias como se hacía en el patio de cualquier colegio.

Así que la situación en Euskadi puede que no sea diferente a la que hay en Murcia, salvo que aquí por poner contenedores en la calle como protección a los beltzas se llama kale borroka y nos mandan a la cárcel por presuntos etarras, salvo que aquí nos disparan con bastante regularidad con sus armas de gominolas cada vez que nos ven demasiado cerca de algún juguete suyo, salvo que aquí saben que sabemos cómo son y están más acojonados que en ninguna otra parte.

Porque no es normal que haya vídeos que amigos míos siendo golpeados, pataleados, disparados y humillados en Internet y que nadie haga nada, que el gobierno no se encargue de terminar con la puta mierda de los beltzas, que no haya asesinos a sueldo que pagaré yo con lo que gane para acojonar a todos aquellos que sientan que el poder y la fuerza son sus aliados, quiero pensar que esa gente, cuando se haga mayor vivirán acojonados, porque sus huesos serán de cristal, sus hijos tendrán sus propias familias, ellos estarán en un asilo, de cara a la pared, con una caja tonta repitiendo imágenes para retrasados. Quiero pensar que su mente será tan joven como lo es ahora y serán esclavos de su edad y de su cuerpo, que sufran un trombo, que se fracturen la pierna y sufran por ello a la edad de 80 años. Quiero que los chavales de 20 pasen por la calle y les empujen con los hombros al pasar, quiero que alguien les robe con un cuchillo y tengan tanto miedo que se meen encima. Quiero dejarles una nota en sus buzones y decirles:

Beltza, parece que resultas ser humano, con tu familia y tu día a día. Ten cuidado no te despistes, que el pueblo observa.

Quizá me despidiera con algún con cariño, un besito o me pintaría los labios y dejaría un beso (no seáis gilipollas, no lo haría por el ADN, que yo también veo CSI). Que tuvieran miedo toda su puta vida, porque el miedo es peor que romperle el brazo a un amigo mío, el miedo se te queda dentro, al fondo del estómago y está ahí cada vez que estás solo.

Ojalá el karma se los coma a todos y luego se los lleve al puto infierno.

MacCarthyism Effect on Hollywood: Inherit the Wind

Inherit the Wind

Inherit the Wind was filmed in 1960 by Stanley Kramer, producer of High Noon, and the script had been written by Harold Smith and Nedrick Young (although in the movie he appears as Nathan E. Douglas). This film was based on the play with the same title written by Jerome Lawrence and Robert Edwin Lee in 1950. These two men were familiar with the so-called “monkey trial”, for that was the name that the historical events which occurred in 1925 took. Lawrence and Lee saw a metaphor between the current situation developing with McCarthyism and the trial.

Inherit the Wind is the story of a school teacher who was put on trial for teaching evolution in school. The press covered this event and as the situation could not be contained, the atmosphere was chaotic. The Tennessee state law forbade teaching Darwin’s theory and so that is how everything began. Although the authors of the play have stated that even if the trial is based on historical facts, the story is completely fictional. The names were changed, Clarence Darrow became Henry Drummond and William Jennings Bryan was transformed into Matthrew Harrison Brady. What they actually wanted to denounce through this film was the lack of intellectual freedom, under McCarthyism, people were denied their right to think, the HUAC was not trying to control people’s mind, they would simply erase what they did not want people to think (Communist ideas) and would move on with the next victim. In this film, religious people are afraid that their beliefs are so vulnerable they did not want them to be confronted to different points of view which could destroy them. If someone’s values preclude them from watching movies or reading some books, that is their problem, what they do not have the right to do is to make everyone else stop doing it.

Nedrick Young was called to speak before the HUAC in 1953, it is after that year when he began to change his name and use alias to sign scripts so he could still earn money out of his talent. He was apparently quite aggressive towards the committee. “I will probably refuse to answer any questions from a committee that refuses to confront me with a prosecuting attorney, which is the oldest right in the United States. Why don’t you say which proofs you have against me?” The bold answer of the witness made the public laugh, and it probably made the HUAC feel uncomfortable. He mentioned the First Amendment when they inquired if he supported the Communist Party “by answering your question, I would grant you the right to ask it, which I will not do”. Young was doing the same thing the Hollywood Ten had done a few years before, which gained Young their respect among them when they were interviewed about Nedrick Young’s interview. From 1951, uncooperative witnesses had to resort to the Fifth Amendment, which Young did, infuriating Jackson, who for a moment was unable to speak because of the rage. The screenwriter commented that Jackson was on his way to Fascism, to which he answered “I prefer to go that way than being a slave and a footman from the Communist Party”. Young mocked him for recognizing his sympathies for Fascists. Jackson intended to cover it up by blending Fascism and Communism, but the harm had already been done. (Humphries, pp.168)

The review published by Bowsley Crowther in The New York Times in 1960 does not refer to anything out of the common, it mentions its clear connection on the freedom of ideas, but this topic could be connected to many things, so it was not immediately linked to Communism. In fact, it can be assumed that the filmmakers refer to Hollywood’s situation because of who is writing and who is directing. (Kramer as it has already been mentioned, preferred to support the freedom of the people from a distance; the moment it jeopardised his job, the situation changed). Crowther mentions the two main actor’s fantastic interpretation with the help of the consistent characters they were interpreting. He comments on the make up and direction of the movie, but makes no comment concerning MacCarthyism. By the beginning of the 60s it is true that some of the Hollywood blacklisted began to be hired again by some bold studios. Situation was starting to be as normal as it could get taking into account that very few years had passed since the trials had sent quite a lot of people in Hollywood into unemployment.

There are no real parallelisms to be found between MacCarthyism and Inherit the Wind, of course a few of them can be found, but they are not obvious. It is more the general idea of liberty to think and produce and utter the speaker’s own ideas what relates this movie with Hollywood’s situation. When Henry Drummond (the liberal lawyer from Chicago who was sent to defend the teacher) arrives in Tennessee, he is received with hatred by the people of Hillsboro. Only two people talk to him, a reporter and the accused, whereas Matthew Harrison Brady enters the town with his wife and almost a parade celebrating his presence in the trial. What today’s society considers ‘the good guy’ was then thought as the undesirable man. In Los Angeles, in the 50s what today would be considered as the ‘good guys’, at the time they had no one to talk to, no friends who would help them, since they were all in the same situation. Edward Copeland in his review of the movie explains:

“He also asks why would God give man the ability to think when no other species does. Didn’t God grant Darwin the ability to come up with that theory? Does a sponge think? Brady says that if God wants a sponge to think, it thinks. ‘Shouldn’t man have the same rights as a sponge?’ Drummond asks. ‘I don’t think about things that I don’t think about,’ Brady responds. As the give-and-take continues between the two men, Drummond says, ‘It frightens me to think about the state of learning in the world if everyone had your driving curiosity.’ (…) Finally, Drummond reminds his legal adversary that, ‘The Bible is a book. It’s a good book, but it’s not the only book.’” (Edward Copeland)

Drummond turns all the Bible’s religious ideas against Brady who tries to answer as well as he can with all the information he has been instructed with since he was a child. And hence, Drummond manages to disturb him, to trap him in his own speech, as the HUAC used to do with nervous and insecure witnesses. Chicago’s lawyer’s quote about the lack of interest in learning can also be attributed to some of the friendly witnesses, and the great majority of United States population who believed everything they were told by the media, they did not want to know the truth, or they were maybe not curious about the truth, what they were told was the end of the matter, and that was it. Another similarity can be depicted with the Bible, “It’s a good book, but it’s not the only book”. The HUAC, Hoover and MacCarthy’s way of thinking could have been considered by some as a good way of doing things and obtaining results, but it was surely not the only one, and theirs was surely not the best. But what they wanted was for everybody to think the way they did, or they were afraid their belief structure would crumble.

MacCarthyism’s Effect on Hollywood: High Noon

High Noon

High Noon was released in 1952. It had been written by Carl Foreman, based on the story of John W. Cunningham, The Tin Star. Fred Zinneman directed the movie and Stanley Kramer produced the picture. Stanley Kramer and Carl Foreman had worked together in two previous movies Champion (1949) and The Men (1950), the latter was nominated to best original screenplay and Carl Foreman won an Oscar for his work. In 1951, the writer was called by the HUAC while he was finishing the script but did not mention anyone’s name before the tribunal and was declared an uncooperative witness. When the producer found out Foreman’s implication with the witch hunting, he forced him to sell his part of the company, as Foreman was the associate producer. Stanley Kramer did not want his friend’s connection to Communism to damage the movie, although Carl Foreman had not been part of the CP for over ten years. It was High Noon’s main actor, Gary Cooper, with the help of Fred Zinneman who managed to get Carl Foreman out of the country before the movie was released. When Kramer tried to fire Foreman, Gary Cooper menaced him to leave the job if the writer was treated in such a way, even thought it was not necessary as Carl Foreman had already left for England. The actor was not a leftwing as the writer was, but he considered very un-American the outrage. The screenwriter already knew he would not be able to work again in the USA. Kramer erased Foreman’s name from the final credits of the movie; after this they did not talk to each other again, on the other hand Cooper and Foreman became very close friend and that relationship lasted their whole life.

On 23rd of October 1947 Gary Cooper was called to testify. He was considered a friendly witness, but the actor did not give anybody’s name, he was as loyal to his co-workers as he could be, for he did not mention a single name. He was asked if he had found tinges of Communism in the scripts he read before deciding whether to do a movie and Cooper answered he had found some scripts with Communist parts, and had not even finished reading them. The HUAC asked for the titles of the scripts and the authors’ name and Gary Coopers commented he usually read at night in bed, as did most of the actors, and that was why he could not recall any of the names. All this made him look a bit thick, and the situation was a little bit unbelievable, an actor who cannot remember any of the scripts he reads is hard to accept. The Chairman was very furious against Cooper for not collaborating with them. It is curious that four years later the actor decided to be the lead star on a film where Communism could not be appreciated, but the metaphor at the time must have been quite clear. I think Gary Cooper must have chosen High Noon on purpose, he knew what he was doing, and that movie was the only opportunity he had to support the blacklisted and the suffocating situation that Hollywood was living. Although he was severely pressured not to help Carl Foreman, he was still loyal to the screenwriter. As Byman mentions “he showed some sense of absent morality during that period by denying to deprive some people of their jobs, not taking into account the political differences.” (Byman, 2004, pp. 90)

High Noon is the story about the sheriff Will Kane who has just got married to his young wife Amy Fowler. After the wedding Kane promised her he would leave his job and go to another city to work as a shopkeeper. While the wedding is taking place, some people see three members of Frank Miller’s band. Frank Miller, who is a killer and wants to take revenge on Kane because he had put him in jail, will arrive in the noon train with the firm purpose of killing him. Kane decides to take again his badge and not leave Hadleyville to capture Miller. He has less than an hour and a half to try and convince his friends and people from his town to help him kill Miller. The film has been filmed in real time, images of the clocks around the city are shown, so that the viewer feels oppressed by the minutes passing, just as Kane does. Not only his wife turns her back on him, but his deputy, his former lover and his friends do not want anything to do with it. There is a clear parallelism with MacCarthyism. The working people in the film industry knew that their time would arrive sooner or later, they would be called by the HUAC, and the fact that the time passed only made them even more nervous. Friends started betraying each other because they were scared of going to prison or of being fired. And as Kane in this movie, the accused comprehended that he stood by himself with little or no help from outside. The only help they received was the same Will Kane was offered: incompetent people (because of their age) or too weak to help him. Dalton Trumbo, who was one of the Hollywood 10, made an interview and tried to put himself in the place of the people who had given the names of their friends and co-workers. “If you could choose between food for your children, and a house, basic needs against your freedom of speech, you’ll choose the food. So, very few people would remain fighting for the luxury.” (Trumbo, 2007)

The easy solution would have been for sheriff Kane to leave town, to prevent Miller from killing him. Kane’s former predecessor, played by Lon Chaney Jr., settled in town after retirement. When Gary Cooper knocks on his door for help, he explains: «It’s a great life. You risk your skin catching killers and juries turn ‘em loose so they can come back and shoot at ya again. If you’re honest, you’re poor your whole life. And in the end, you wind up dying all alone on some dirty street. For what? For nothing. For a tin star.» He has arthritis which makes his hands useless and his wife is Indian, so that leaves him in a position of marginal status. The previous sheriff has understood that the town’s inhabitants want the sheriffs to risk their life for them, but when they have to return the favour so that they can live in a peaceful and safe community, they simply close their eyes or look somewhere else. It means that the people would leave a man who has defended them on his own when the problem does not attain them directly.

The soundtrack of the movie Do Not Forsake Me also underlined the tension during the film, it was the first song to win an Oscar which did not belong to a musical film. Dimitri Tiomkin composed the music and Ned Washington the lyrics. During the whole movie there are not lyrics to the music, the drum’s sound accompanies Will Kane throughout the whole movie. It is a hypnotic song, played over and over again throughout the duration of High Noon. While the sheriff and Miller’s band are shooting at each other the music intensifies, using wind instruments to mark the danger of the final scene. It is not until the end, when Gary Cooper and Grace Kelly are about to leave town after having killed Ian MacDonald’s character, Frank Miller, that lyrics begin. But hence, words are not necessary to understand the pressure Gary Cooper’s character has to endure. Kane throws his tin star to the ground, almost disgusted of having worn it, for it did not represent as much as he thought it did. The lyrics sung in the movie do not correspond with the lyrics published on the Internet. In High Noon’s final scene, Frankie Lane – the singer – sings the song’s last stanza, but introduces new elements and erases other parts of the song. He sings for example: “I can’t be leaving, until I shoot Frank Miller dead”.

The insistence on the time shots during the whole length of the movie puts pressure on Will Kane and makes the audience nervous. The noon train is about to arrive and as time passes, the main character only finds himself even more alone. Frank Miller’s presence is a time bomb, which is about to arrive. Just like the summons Hollywood received. They knew it would arrive sometime, and maybe waiting for it, it made them more anxious that the actual HUAC. It was more the importance it was given to it by fear than its power. It seemed to be a mass hysteria, and even the big producers participated, as in fact the HUAC had no real influence on the screenwriters and directors work, it was the companies who decided to write the Waldorf statement. By the end of High Noon, when finally the train arrives and Frank Miller gets to Hadleyville, it can even be said that it is a little bit disappointing. It is the importance and power offered which made him more terrible than he really is. Kane ends up killing him, ending the problem. Unfortunately, MacCarthyism needed more than a gunshot to disappear. It happened, it was there and they had to face it.

This western has been very much applauded since it was released in 1952 and critics have only been but wonderful with this film, in modern and actual reviews the palpable MacCarthyism is mentioned, but in the year it was on the movie theatres, while MacCarthyism was still a very powerful influence, the critic Bosley Crowther wrote the 25th July 1952 about High Noon in the New York Times. This review begins as all the movie review about High Noon start: exalting its great work, the time so perfectly calculated, the splendid job of the actors and the wonderful music. But in almost all the reviews published these last few years, there is always a small mention of the parallelism between Macarthism and this movie. In Crowther’s review, this encrypted paragraph is the only clue he offers: “How Mr. Foreman has surrounded this simple and forceful tale with tremendous dramatic implications is a thing we can’t glibly state in words. It is a matter of skill in movie writing, but, more than that, it is the putting down, in terms of visually simplified images, a pattern of poetic ideas. And how Mr. Zinnemann has transmitted this pattern in pictorial terms is something which we can only urge you to go yourself to see.”

John Wayne, who profoundly disliked High Noon because of its un-American features, proposed Ward Bon and Howard Hawk, all of them right-winded, to make a film about just the opposite: how a sheriff refused the help of his town and faced the problem bravely with very little help, they called that movie Rio Bravo. Wayne loathed High Noon for the representation of his people as cowards, nervous and selfish. He was one of the most cooperative members of the HUAC and made everything he could, so that Carl Foreman was fired from the production of the movie. It is quite surprising that the following year, it was John Wayne who picked up Gary Cooper’s Oscar – because he could not attend the ceremony. In his speech he commented the power, the structure and the wonderful work they had made with High Noon and publicly regretted not to have taken part as the lead actor. So, in the beginning he makes it clear he hates the movie, but then, when the movie happens to be a success, he says he would have liked to be Will Kane. Wayne either lied saying he loved the movie when he was at the ceremony, or worse, he only followed the big MacCarthyism’s wave that said High Noon was very un-American, but had not a clear opinion about this and was just a popular puppet the HUAC could play with.

High Noon was one of the movies with metaphors about MacCarthyism’s situation, but it was obviously not the only one. On the Waterfront, 1954, and Inherit the Wind, 1960, are two good examples of the points of view of the movie makers. On the Waterfront was directed by Elia Kazan – famous for been a friendly witness and naming names – and it was written by Budd Schulberg – who called personally the HUAC, even if he had not been called, to declare his communist past. Inherit the Wind had been directed by Stanley Kramer – the producer of High Noon – and Harold Jacob Smith and Nedrick Young had done the screenplay. Young had been called by the HUAC and had followed Hollywood Ten’s irony and aggressiveness to respond to the questions, on the risk of following their same path.

Un artículo de Pérez Reverte…

Hay un problema laboral del colectivo de controladores aéreos que afecta al 1,2% de la población española (600.000 personas) y casi todos saltáis como energúmenos pidiendo hasta el linchamiento de ese colectivo cuando el día anterior hacen otra reforma del sistema laboral más restrictiva, quitan los 420 euros de ayuda a 688.000 parados que están en la ruina y anuncian cambios drásticos a peor en la ley de pensiones que afectan al 80% de la población y nadie se indigna ni dice nada. ¿Sois idiotas? 

Estáis pidiendo a gritos al Gobierno que se apliquen medidas que quitan el derecho a la baja laboral, a los permisos retribuidos y a las horas sindicales, sacar militares a la calle ¿sois idiotas?

Estáis leyendo que mintieron en los vuelos de la CIA, en el caso Couso, que González era la X del GAL, que gente del PP cobraba de la trama Gürtel, que hay políticos que cobran más de 230.000 euros al año, pero que nos cuestan más de 3 millones de euros, que la corrupción en la política no es excepción, sino norma, que ellos mismos se adjudican el derecho a cobrar la jubilación máxima con pocos años en las Cortes y a nosotros nos piden 40 de cotización, banqueros que consiguen del gobierno medidas duras contra los trabajadores y que tenían que estar en la cárcel por delitos demostrados de fraude fiscal y no decís nada, os quitan dinero para dárselo a esa gente que cobra cientos de miles de euros año, especula con nuestro dinero, defrauda a Hacienda y seguís callados ¿sois idiotas?

Tenéis una monarquía que se ha enriquecido en los últimos años, que apoya a los poderosos, a EEUU, a Marruecos y a todo lo que huela a poder o dinero, hereditaria como en la Edad Media ¿sois idiotas?

En Inglaterra o Francia o Italia o en Grecia o en otros países los trabajadores y los jóvenes se manifiestan hasta violentamente para defenderse de esas manipulaciones mientras en España no se mueve casi nadie ¿sois idiotas?

Consentís la censura en los medios de comunicación, la ley de partidos, la manipulación judicial, la tortura, la militarización de trabajadores sólo porque de momento no os afecta a vosotros ¿sois idiotas?

Sabéis quién es toda la gentuza de las revistas del corazón, futbolistas supermillonarios pero jamás escucháis a nadie como Saramago o Chomsky u otros mil intelectuales veraces y comprometidos con vuestros problemas ¿sois idiotas?

Si mucha gente responde sí, aún nos queda un poco de esperanza de conseguir acabar con la manipulación de los políticos y poderosos.
Si la mayoría contesta no, entonces estamos jodidos.

EL GOBIERNO: Ha bajado el sueldo a los funcionarios, suprimido el cheque-bebé, congelado las pensiones y reducido la ayuda al desempleo, (EL PARO), para afrontar la crisis que han generado los bancos los políticos y los especuladores bursátiles.

Nos gustaría transmitirle al Gobierno lo siguiente:

Dediquen su empeño en rebajar LA VERGÜENZA DEL FRAUDE FISCAL,que en España se sitúa alrededor del 23% del P.I.B. (10 puntos por encima de la media europea) y por el que se pierden miles de millones de €uros, fraude que repercute en mayores impuestos para los ciudadanos honestos.

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad.

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos. 

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE,es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE,es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

Indecente No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que no se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno «derecho de pernada» mientras no se cambien las leyes que lo regula.
¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? Já.

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con «cara y ojos» para acabar con estos privilegios, y con otros.

(No me gusta este autor, de hecho no me gusta nada de nada. Pero hay que admitir que aquí se ha expresado muy bien y lo ha dicho todo con razón. Yo como filóloga sí sé DE SOBRA quién es Chomsky, y Saramago.)

Golpe de estado en Ecuador

Os escribo desde Ecuador,

Muy brevemente, hoy se ha sublevado la Policía Nacional y cierta parte de los miembros del Ejército en las principales zonas del país para manifestar su incomodidad con el Gobierno de Rafael Correa, quien ha eliminado una serie de privilegios para este sector (mirad en los periódicos digitales).

La Policía se ha declarado en huelga y por ello no está ejerciendo sus funciones. Como consecuencia, se está dando una escalada de robos y asaltos, principalmente en Quito y Guayaquil. Los comercios tienen echadas las persianas, el transporte público se ha suspendido parcialmente y apenas hay taxis circulando; también se están robando bancos y centros comerciales.

El Presidente de la República, Rafael Correa, se encuentra recluido por los sublevados en un hospital policial, desde el que se ha dirigido a la Nación pidiendo apoyo y condenado «el intento de golpe de Estado» promovido por la oposición. La cadena del Estado ha tomado todos los canales de televisión y frecuencias de emisoras, desde las que se está emitiendo minuto a minuto la situación del país.

Con todo, a estas alturas (son las 8.00 p.m), se respira una cierta calma. Correa cuenta con el apoyo popular que se está congregando frente al hospital, con el apoyo de la comunidad internacional y con la lealtad de la jerarquía del Ejército, que se ha declarado en un comunicado «subordinada al poder Presidencial».

Los momentos de mayor tensión se han vivido a la mañana. La Policía Nacional se ha amotinado en los cuarteles, ha cortado calles y ha cerrado las puertas de la Asamblea Nacional, obligando a los asambleistas a permanecer dentro del recinto de la Asambla, en medio de la confusión general: se escuchaban gritos de «golpe de estado», «golpistas», por un lado, por parte de gobiernistas y asambleistas, que trataban de encaramarse a las verjas o se insultaban con los opositores del Gobierno, quienes, por su parte, desde afuera gritaban «que boten al dictador», «abajo Correa» y proclamas similares.

Las fotos las he tomado en momentos de bastante tensión, cuando los Asambleístas trataban de trepar para salir del recinto y miembros de la Policía han lanzado gases lacrimógenos, dispersando a la gente. Entre insultos, gritos y manifestantes a favor y en contra de los asambleistas, la Policía se mantenía firme negando la entrada o salida de la Asamblea, y requisando y rompiendo las cámaras de los periodistas. Instantes después, llegaban de un extremo de la calle las sirenas de las unidades motorizadas de policías rebeldes armados con escopetas de bolas, haciendo correr en desbandada a todos los que nos encontrabamos en la calle. Los «gobiernistas» que, más allá de defender al Presidente lanzaban consignas como «Democracia sí, Dictadura no», se habían silenciado y sólo se escuchaban aplausos y gritos de «viva la Policía», haciendo pensar que, efectivamente, se estaba dando un golpe de Estado en toda regla.

Ésto me lo ha escrito un buen amigo mío que es estudiante de periodismo y este año estudia en Ecuador. Me mandó el email ayer, 1 de octubre. No hay nada como amigos al rededor del globo para saber qué pasa…

¿Sí o no?

Ésto me lo pasaron como un evento del tuenti, pero me parece más que interesante y he pensado que sería provechoso para todos ponerlo aquí…

Tras la presentación de la candidatura de II-SP en Donosti, una joven periodista me preguntó si en nuestro manifiesto hablábamos de ETA. “No, y de E.T. tampoco”, le contesté. La chica se quedó un tanto desconcertada y no me preguntó nada más; pero la conversación podría haber continuado así:

-¿Y qué tiene que ver E.T.?

-Lo mismo que ETA: nada.

-¿Cómo que ETA no tiene nada que ver con vuestro manifiesto? ¿No crees que deberíais dejar clara vuestra postura frente a la violencia etarra?

-¿Y por qué no deberíamos dejar clara nuestra postura frente a las invasiones extraterrestres?

-Porque nadie ha dicho que tras II-SP se ocultan los extraterrestres, y sí que han dicho que seguís consignas de ETA.

-Mucha gente ha dicho que el Borbón es un ursicida y un hijo político de Franco, y nadie le pide que condene los crímenes del franquismo ni a los canallas que matan por diversión ejemplares de especies protegidas. Mucha gente ha dicho que Felipe González es el responsable último de la infamia de los GAL, y no le piden al PSOE que condene a González y a sus cómplices. Tampoco le piden al PP que condene la invasión de Iraq, ni las mentiras de Aznar sobre las armas de destrucción masiva…

-Vale, vale… Pero tú, personalmente, ¿condenas a ETA?

-Vamos a sentarnos; puede llevarme un buen rato contestarte.

-¿No puedes contestar sencillamente sí o no?

-¿Puedo hacerte antes una pregunta yo a ti?

-Por supuesto.

-¿Cobras mucho por un revolcón?

-¡¿Cómo te atreves?!

-No entiendo por qué te sonrojas y me levantas la voz. Solo te he hecho una pregunta. ¿No puedes contestar sencillamente sí o no?

-¡Pues claro que no puedo! Si digo que sí, es que cobro mucho, y si digo que no, es que cobro poco. Tu pregunta solo contempla esas dos posibilidades, y por lo tanto es, más que impertinente, ofensiva y machista.

-Efectivamente. Y si en vez de ser una pregunta retórica te la hubiera hecho en serio, sería incluso una forma de acoso. Y por análogas razones, tu pregunta también es una forma de acoso.

-No veo la analogía.

-Vivimos en una sociedad patriarcal y machista, en la que muchos hombres se creen con derecho a abordar a las mujeres y a tratarlas como objetos eróticos, y eso es lo que hace que una pregunta como la mía sea una forma de acoso. ¿Estás de acuerdo?

-Totalmente.

-Pues, además de vivir en un mundo machista, vivimos en un país (por llamarlo de alguna manera) en el que los poderes establecidos y los medios de comunicación se creen con derecho a pedirnos a los disidentes que demos continuas muestras de docilidad (igual que hacen los hombres con las mujeres); y en ese contexto, tu pregunta también es una forma de acoso.

-Pero, en cualquier caso, al preguntarme si cobro mucho tú solo contemplas dos posibilidades, y ambas falsas, puesto que yo no cobro ni poco ni mucho.

-Tú también, al pretender que conteste sí o no a tu pregunta, contemplas dos posibilidades nada más, y ambas falsas. Si digo que no condeno, parece que apoyo a ETA, lo cual no es cierto, y si digo que sí parece que acepto la intolerable exigencia del Gobierno, lo cual tampoco es cierto.

-¿A qué exigencia te refieres?

-A la exigencia de la condena pública, obviamente. El Gobierno no tiene ningún derecho a exigir que una persona o una organización condenen públicamente nada ni a nadie, y menos aún que condenen aquello y solo aquello que a los poderes establecidos les interesa que se condene.

-¿Y por qué piensas que a los poderes establecidos les interesa que se condene a ETA y solo a ETA?

-Para hacernos creer que ETA es el mal absoluto e imponer una visión simplista y maniquea de un problema político sumamente complejo. Para justificar las más brutales medidas represivas y aberraciones jurídicas como la Ley de Partidos. Para intentar convencernos de que “el problema de España es ETA”, como decía Aznar a todas horas, y desviar la atención de asuntos mucho más graves. Para poder criminalizar a quienes denuncian sus mentiras y se niegan a seguirles el juego.

-¿Cómo vosotros?

-Como los cientos de miles de personas que nos van a votar el 7 de junio.

-Debería haber sacado la grabadora. No sé si seré capaz de transcribir fielmente tus palabras.

-Da lo mismo. Tu redactor jefe ya ha escrito el titular de tu artículo: “Iniciativa Internacionalista no condena a ETA”.

La ola

Impactante.

Podría darle a publicar y comentar solamente éso.

Un régimen fascista nacido de un juego, de un pobre experimento. Durante la primera parte de la película me preguntaba si éso podría pasar allí, en Neighbourhood. No, claro que no. O sí. Más bien sí. Por supuesto que todo depende de la gente que se meta, del sitio en el que ocurre. Nosotros ya somos una pequeña nación con sentimiento, con un movimiento de independencia y un orgullo de ser de donde somos. Una masa que mueve mareas. Nosotros ya somos una pequeña ola mal organizada, y muy dispersa.

Luego he pensado en las jaias de Neighbourhood, donde todos los grupos tenemos un uniforme distinto, con nombre. Superior a los demás. Un orgullo de ser de Neighbourhood, si no lo eres, te lo inventas. Ya que al fin y al cabo no dicen siempre que lo importante no es de dónde has nacido, sino de dónde te sientes en casa. ¿Entonces no son esas jaias un pequeño gobierno fascista? No. Porque hay muchos grupos iguales que se pelean por un primer puesto, pero si pierdes no pasa nada, te vas a emborrachar igual en el transcurso de la semana. No hay alguien que mande, hay un grupo que decide qué hacer, cualquier ciudadano puede formar parte de ese grupo, abierto al público.

Pero también está ese asunto del grupo, de ese sentimiento de pertenecer a algo y a muchos alguien. Pero éso yo ya lo tengo, cada día que pasa me doy cuenta que tengo los mejores amigos del mundo. En mi Erasmus los hay estupendos, que no digo que no, pero no es mi grupo de amigos. No puedo llegar un día al bar de siempre y decir:

– Cauendios, me ha bajado la regla, tengo una diarrea que si fuera oro, tenía más pasta que la Paris.

En mi grupo de Neighbourhood, la conversación seguiría tal que así:

– Pues yo tía, pirrilera constante, sé que es el alcohol pero no puedo dejar de beber.

– Esperar… esperar… – la persona en cuestión se concentra y cierra los ojos. Luego se tira un pedo muy sonoro. Sonríe.

– En fin… – decimos todos a la vez.

Se huele muy mal, se abren las ventanas, si no es terrible, se sigue hablando de mierda como si nada.

Tenemos confianza para hablar de todo, en cualquier momento, en cualquier lugar con cualquiera del grupo.

Si ésto ocurriera en Swansea, la contestación sería:

– Oh, Scry!!! That’s disgusting.

Yo creo que sólo es mierda, tan desagradable y asquerosa como la tuya, o puede que menos.

Yo ya tengo mi propia ola, de un color verde fosforito, con un nombre, sin saludo secreto, con un lugar donde comer kebabs y fumar porros, donde hablar de sexo y pillar a gente follando y luego reírnos todos de lo embarazoso que fue para la pareja. Se pueden comentar ideas para fotografías, pintar cuadros en las paredes, hablar de historias y traerlas para críticas constructivas. Se puede pasar frío y comentar que somos unos cerdos mientras alguien se tira un eructo.

La película es una explicación de lo que podría ocurrirnos a cualquiera, en cualquier momento. Yo seguiría el movimiento por curiosidad, por saber qué pasa, y seguramente nadie se daría cuenta de en lo que nos estamos mentiendo, puede que yo, con mis raras e inoportunas preguntas sí, después de todo soy hija de un sociólogo/filósofo/superdotado. Algo he tenido que aprender de él. Pero sólo puede. La ola está ahí a fuera, es un peligro constante para todos. Yo creo que lo más fácil es siempre preguntarse porqué. El porqué de todo. No siempre habrá solución, pero planteárselo es un progreso. No siempre hay que aceptar todo lo que nos den, simplemente porque nos lo dan, o por quién nos lo da. Hay que intentar averiguar qué es.

¿Y vosotros… caeríais en una ola?

Homofobia Irakí

Pegar el ano con pegamento y beber laxante, la nueva tortura contra los homosexuales en Irak. Lo que la prensa (politicamente correctos) no quiere que veamos.

Hoy hablaremos de Irak.

Y no de la Irak libre que «liberó» EE.UU sino la Irak homófoba que por muchas elecciones tenga, por mucha propaganda constitucional, por muchas visitas que hagan líderes occidentales, por mucho que se elija a un presidente casi occidental y por mucho que oigamos la pantomima de la «Alianza de Civilizaciones», lo que nunca jamás cambiará será la homofobia tan patente que este y los casi 50 estados islámicos llevan consigo.

Yenar Mohamed, activista por los Derechos Humanos en Irak, si es que queda algún derecho o peor aun si queda algún humano, ha denunciado reiteradamente en arabiya.net la última «moda» para exterminar del país al colectivo homosexual; Se trata de sellar el ano con un pegamento fortísimo (no tendrán comida, ni estudios, ni dinero, pero el pegamento es fundamental), que solo puede ser eliminado mediante cirugía. Acto seguido les hacen beber un laxante para provocarles diarrea lo que conlleva a la muerte por obstrucción. Esta práctica según Yenar Mohamed, es grabada y enviada por todo el país vía móvil. A los pocos que sobreviven a esta brutalidad, les es negado en los hospitales del país la intervención para evitar su muerte.

Ahora es cuando sonreímos imaginándonos la escena (inimaginable en cualquier país occidental). Y sonreímos ya que parece un chiste. Pero no tiene gracia. Un número considerable de personas está muriendo cada día por esta salvajada. Algo así está ocurriendo en un país en el que Obama se atreve a asegurarnos de que «todo va bien» y por eso retira sus tropas. Un país con «más libertad que antes». ¿Alguien podría imaginarse como sería la ¿vida? en la época de Sadam Hussein?

Alianza de (in)Civilizaciones.

Derechos (in)Humanos.

Países como estos no merecen estar en las Naciones Unidas. Es algo ilógico que naciones como España, Canadá, Holanda, Bélgica (etc) compartan la misma habitación que estas calañas teocráticas dictatoriales.

¿Dónde están los activistas pro-derechos humanos en España denunciando estos actos? ¿Dónde las manifestaciones ante las embajadas? ¿Dónde están los actorcitos que tanto nos defienden?

GRITAD, GRITAD BIEN ALTO.

NO a la Alianza de Civilizaciones, no a este precio.

David Adael

Lo encontré en un evento de tuenti… y me pareció muy apropiado ponerlo aquí, para que lo leyera más gente.

Despierta Franco

He recibido hoy este email, digno de compartir porque en fin…

Cuánta razón tenía Garzón, nuestro famosísimo juez internacional e interespacial, en pedir el certificado de defunción de Franco!

¡Gracias a Garzón los españoles hemos podido descubrir que Franco no ha muerto, solo estaba en coma!

Franco despierta del coma…y pregunta:

– Franco (poniéndose al día): Srta. ¿Quién se halla ahora ocupando la Vicepresidencia del Gobierno de la Nación , sustituyendo a mi querido Arias Navarro?

– Enfermera: Teresita Fernández de la Vega.

– Franco (sorprendido): ¿Teresita, la hija de Wenceslao, el falangista camisa vieja alto cargo del Ministerio de Trabajo y fiel ayudante de Girón, el más falangista de mis ministros?

– Enfermera (titubeante): La misma, Excelencia.

– Franco: ¿Y de Ministro de la Gobernación ?

– Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Ministro de Interior y está Alfredito Pérez Rubalcaba, el hijo de uno de vuestros militares más fieles al Régimen, suboficial de aviación.

– Franco (incrédulo): ¡Qué me dice! ¿No estará usted intentando engañarme para no darme un disgusto verdad?

– Enfermera: ¡Excelencia, por Dios!

– Franco : ¿Y quién está ahora al frente de los medios informativos del Régimen?

– Enfermera: Ehhhh … de los informativos dell Régimen dice su Excelencia, pues de los informativos del Régimen diría que sigue Juan Luis Cebrián, tal y como su Excelencia lo dejó, el hijo del falangista Vicente Cebrián, su Jefe de Prensa del Movimiento.

– Franco (complacido): ¿Todavía le dura a Cebrianito el cargo que le concedí de Director de los Servicios Informativos? ¡Qué tío, cómo se agarran algunos a los cargos!

– Enfermera: Sí, Excelencia, Cebrianito, el mismo, el que dirigió Pueblo y Arriba.

– Franco : ¿Y de Presidente de las Cortes?

– Enfermera: Bueno Excelencia, ahora se llama Presidente del Congreso de los Diputados; hasta hace poco ha estado Manuel Marín, hijo de Marín el aguerrido falangista de Ciudad Real y Presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales, y ahora le ha sustituído José Bono también hijo de falangista.

– Franco (aliviado) : Veo que por fin se ha resuelto la pugna entre el Opus y la Falange y que ganan estos últimos por goleada. ¿Y qué ha sido de Martín Villa, mi Ministro y Jefe Provincial del Movimiento?

– Enfermera: Ahora está en http://www.labolsa.com/mercado/prs/>PRISA.

– Franco : ¿Qué es eso de < http://www.labolsa.com/mercado/prs/>PRISA? ¿Algo parecido al SEU o a la Prensa del Movimiento?

– Enfermera: No se le escapa una, Excelencia.

– Franco : ¿Y en el Ministerio de Justicia?

– Enfermera: Lo acaba de dejar Marianito Fernández Bermejo, el hijo del alcalde y Jefe Local del Movimiento de Arenas de San Pedro de Avila.

– Franco (perplejo): ¿Y por qué lo ha dejado?

-Enfermera: Por un afán desmedido por las cacerías Excelencia.

– Franco (encantado) : ¡Ahhh…, veo que no han cambiado las buenas costumbres de antaño! ¿Y sigue habiendo buenos cotos de caza en La Mancha ?

-Enfermera: Sí Excelencia, ya se ha cuidado mucho y bien de ello durante años José Bono, el actual Presidente del Congreso de los Diputados, y ahora le ha relevado y se encarga de ello José María Barreda.

-Franco: ¿Barreda, de los Barreda terratenientes y aristócratas manchegos descendientes del Marqués de Treviño fusilado el pobre por los rojos?

-Enfermera: Sí Excelencia.

-Franco (contento): ¡Qué bien, qué bien! Y en la tele, ¿qué? ¿Quién sigue?

– Enfermera: Pues los de siempre: Carmen Sevilla, Massiel, Conchita Velasco, Matías Prat, Víctor Manuel, que sigue cantando a la patria…

– Franco (asintiendo): ¡Hombre, el Víctor ése!

¡Pobre rapaz, siempre tan triste!

Ni la del «Zampo y yo» ha conseguido alegrarle; ¡con tanto diente!…

Recuerdo el empeño que ponía en ir con mis nietas al corrillo de Serrano, y luego las convidaba a comer paella en Riesgo.

¿Cómo era?… ¿Cómo era la estrofa de aquella canción que me dedicó? Cántela, si es tan amable…

– Enfermera (entonando):

«Otros vendrán que el camino más limpio hallarán.
Deben seguir por la senda que aquél nos marcó, No han de ocultar, hacia el hombre que trajo esta paz, su admiración; y, por favor, pido, siga esta paz.»

– Franco
(sonriendo) : Sí esa era, esa era; un poquito pesado el pobre, como decían mis nietas, «un coñazo». Pero, en fin, a Carmen le daba mucha pena…

– Franco (pensativo) : Y el Presidente del Gobierno de la Nación , ése de ahora, el de las cejas arqueadas, ¿Quién es?

– Enfermera: Es el nieto del capitán Lozano, el que sirvió en Asturias a sus órdenes y aplastó la revuelta de los mineros insurgentes.

– Franco (encantado) : ¡Qué me dice, el nieto del capitán Lozano! ¿Y qué tal Presidente es, ya es digno de la memoria de su antepasado?

– Enfermera: Pues… sí …, precisamente es el más acérrimo defensor de la Memoria Histórica , Excelencia, … ehh … digamos que se acuerda mucho y en todo momento de su Excelencia.

– Franco (satisfecho): ¡Qué bien, que bien, parece increíble! ¿Y qué hace ahora?

– Enfermera: Ha vuelto de
Estados Unidos. Se autoinvitó a una reunión ocupando una silla de Francia para arreglar la economía mundial, que está por los suelos.

– Franco : ¿Otro Plan Marshall, quizá?

– Enfermera: Más o menos, Excelencia.

– Franco : Por cierto,
¿Siguen estudiando los niños Formación del Espíritu Nacional?

– Enfermera: ¡Oh sí Excelencia, por supuesto, más que nunca! Ahora se llama Educación para la Ciudadanía.

-Franco (despectivamente): ¿Y la Casa Real , cómo está la Casa Real ?

Enfermera: Como su Excelencia la dejó, al frente está el Rey Don Juan Carlos y la Reina Doña Sofía, y de Jefe de la Casa Real está Albertito Aza íntimo amigo del Presidente Zapatero y de Juan Luis Cebrián e hijo de Aza, el militar de Marruecos que fue el primero en unirse a su Excelencia el 18 de Julio.

– Franco (con cólera repentina): ¿Y quién…? ¿Quién coño es ese Zerolo de Tenerife del que les oigo murmurar?

– Enfermera: ¡Ah sí Excelencia! Es el nieto de Miguel Zerolo Fuentes, el brillante fascista Jefe de Sección de Acción Ciudadana, Fiscal Militar y Juez Instructor Militar especialista en delitos de rebelión a la Patria. Y su tío abuelo, Tomás Zerolo Fuentes, médico encargado por Vd. de la organización de los servicios médicos en los frentes de guerra y fundador después de la Clínica Zerolo. Ambos hermanos fueron condecorados con la Medalla de Bronce de la Santa Cruz por ser de los primeros voluntarios que se presentaron el mismo 18 de julio en el Gobierno Militar para «salvar a España».

– Franco : Perfecto, no pensaba que lo había dejado todo atado y tan bien bien atado, les dí cuarenta años de paz y me alegro de que todo siga igual que antes y que sigan guiando a España y a los españoles los de siempre en pro de la convivencia y la paz entre los españoles.
¡Arriba
España!

«Abre los ojos»

Hoy volvía de la biblioteca de estudiar para mi último examen (el jueves seré libres… ¡es que ni me lo creo!) y en el buzón he encontrado la habitual publicidad que suelo tirar a la basura automáticamente. Pero unos ojos azules (de photoshop) han llamado mi atención.

Abre los ojos

Decía en grande y en negrita. La cara de un joven inocente mirando al cielo y maquillado con mucho rimel ocupada la mayor parte del panfleto.

Más de 100.000 parados en Euskadi

185 empresas vascas en quiebra

300 vascos pierden su trabajo cada día

¿Quiénes son los responsables?

Abro el asunto mientras subo las escaleras, simple curiosidad, y sigo leyendo.

Los causantes del problema no pueden ser la solución

PNV – IBARRETXE

– Ha malgastado el tiempo y el dinero durante diez años en sus planes de ruptura, mientras la libertad sigue amenazada.

– Discrimina por no saber euskera a los profesores, comercios, trabajadores y estudiantes.

Aquí comienzo a reírme mientras subo escaleras…

– Ha acelerado la crisis económica generando inestabilidad y dividiendo a la sociedad vasca.

PSOE – Y los socialistas:

– Sus recetas enconómicas sólo han traído paro: más de tres millones en España.

– Han votado todos los presupuestos de Ibarretxe y el 96% de sus leyes en el Parlamento Vasco.

– Son cómplices de las políticas de Ibarretxe de imposión del euskera que te dificultan encontrar trabajo.

HAY ALTERNATIVA. SABEMOS AFRONTAR LA CRISIS Y CREAR EMPLEO. YA LO HICIMOS. NOSOTROS TENEMOS SOLUCIONES. TÚ DECIDES

PP

Por la parte de atrás siguen soltando gilipolleces, pero ha este punto he llegado a mi casa y ya no me hace gracia. Ahora me he cabreado. No soy del PP, ni del PSOE y tampoco del PNV. Pero en fin…

Vayamos por puntos que cuando me cabreo no soy capaz de hablar con claridad.

Para empezar, si no les gusta éso que denominan euskera, que dejen que emplear palabras de ese idioma para dirigirse a los habitantes de esta comunidad. Que sustituyan Euskadi por País Vasco y euskera por vasco. Digo yo vamos…

No tengo ni idea de lo que ha hecho y dejado de hacer Ibarretxe con la economía, pero desde luego dudo mucho que sea culpa suya. La economía de España no está en crisis solamente, diría yo que es más bien la mundial. Hace diez años que saben que llegaría este momento, pero no querían alarmar a la gente así que han ido escurriendo el bulto EN TODOS LOS PAÍSES OCCIDENTALES, no sólo aquí. Y a ver… ¿quién era presi hace diez años? ¡Ah, sí! El PP con Aznar.

Otra cosa que me parece fatal, y que ésto creo que lo hacen todos los partidos, es éso de escupirle a la cara a los otros partidos.

El PSOE dice que los del PP son más feos y cecean, mientras que los del PP dicen que los del PSOE tienen cejas feas y son un tanto ineptos. Todo es muy bonito, pero éso yo lo hacía con 6 años. Ellos, que rondan los 50 (o bastante más) podrían comentarnos qué nos van a ofrecer ellos, y no lo idiotas que son el resto. Me da igual el resto, yo quiero saber qué harán ellos por mí.

La gota que colma el vaso es la frase de «Sabemos afrontar la crisis y crear empleo. Ya lo hicimos.» La verdad, el único momento en el que creo yo que España tuvo que hacer algo así fue cuando murió Franco y nació la democracia en este país y dejadme carraspear y alzar las dejas al decir: ¿era el PP en ese momento el partido al mando?

Diría que más bien no…

Poemas de Lorca son la mención a «discrimina por no saber euskera a profesores, comercios, trabajadores y estudiantes». Ya claro, entro a una tienda y si no hablan euskera suelo amenazarles de muerte. Siempre. Y si no lo haga es porque me ha bajado la regla ese día y no estoy de humor. Tampoco me hago amigos de niños que no hablan euskera, porque son estúpidos. Y yo molo más por hablarlo con mis amigos.

Nadie discrimina a nadie, en ninguna ikastola nos comen el cerebro para que nos metamos a E.T.A. y no vamos con pistolas por la calle. Ésto no es E.E.U.U. No sé qué imagen tenéis de estos lares, pero desde luego no os creáis nada de lo que os digan.

Sí, es cierto que está el EGA (un título de euskera), que es como el FIRST (de inglés), y que sin él, los profesores no son aceptados. Ahora bien, es el gobierno quien les paga un cursillo de un año, o dos o meses para que los profesores estudien euskera. Por otro lado, nadie se queja con el inglés. No he visto al PP decir que como la gente no lo habla, se les discrimina.Y no les dan el empleo. Y sin embargo, también es verdad. Hoy en día sin el inglés no se va a ningún lado. ¿Oigo a alguien quejarse? Diría que no.

¿Y por qué con el euskera sí?

No llegaremos a ningún lado como ésto siga así. Lo peor es que la gente se lo creerá y les votará. Ésto no es democracia. El poder ya no es del pueblo, mienten al pueblo, lo manipulan y le hacen creer que piensa por sí solo.

Quizá que el plan de Bologna esté matando a todas esas carreras de letras que hacen a los jóvenes estudiantes reflexionar sea precisamente por éso, lo de ser librepensadores ya no está de moda…

Bienvenidos a Un mundo feliz o a 1984, nos hemos convertido en ciencia ficción…